Выборы-2016 в Дагестане


В 2007 году 91% избирателей Дагестана принял участие в выборах в Государственную Думу.

2011 год. Явка в Дагестане также составила 91%. На половине участков использованы все бюллетени, чего больше нет ни в одном регионе страны.

В 2016 году Дагестан удивил явкой на праймериз «Единой России». Она составила 93,33% от количества отпечатанных бюллетеней, — это второй результат по стране. Первый у Чеченской Республики, показавшей почти 100% явки.
Выше представлены официальные данные. Однако, согласно социологическому исследованию [ppt] профессора С. Р. Хайкина и НИУ ВШЭ, проведенному в 2010 году, половина дагестанцев вообще не ходит на выборы, а 75% из них признают, что выборы в республике проходят нечестно.
Источник: Институт социального маркетинга[ppt].
Опрос 3500 респондентов в республиках Северного Кавказа в июле-августе 2011 года, ошибка измерения может оцениваться в 3-3,5%
Группа независимых наблюдателей решила выяснить, как в действительности голосуют в регионе. Для того чтобы получить направления на избирательные участки, один из нас выдвинулся кандидатом по одномандатному округу. Мы поехали в Дагестан за свой счёт, собрали команду из 14 местных молодых людей, и обучили их всему, что должен знать наблюдатель. Вечером 18 сентября мы получили цифры, которыми хотим поделиться с вами.

Все материалы доклада можно найти в открытой папке: фото копий протоколов, таблицы с оцифрованными данными протоколов, а также данные ЦИК.

Итак, самое интересное:
105%
составила явка на УИК 1111 согласно полученной копии протокола
8 из 9
полученных нашими наблюдателями протоколов имеют расхождения с данными ЦИК
0,000003%
вероятность того, что на сайте ЦИК указана реальная явка по Советскому району Махачкалы
100%
чтобы получить этот показатель явки в итоговых протоколах, на УИК 1105 и 1097 комиссии изменили число избирателей в списках
Нарушения
В большинстве случаев мы столкнулись со следующими видами нарушений:

  • отказ в допуске членов комиссии с правом совещательного голоса на избирательные участки
  • отказ о внесении в список лиц, участвующих при подсчёте голосов
  • отказ в ознакомлении со списками избирателей
  • ограничение передвижения членов комиссии с правом совещательного голоса
  • круизное голосование
  • вброс бюллетеней
  • невыдача копий протоколов членам комиссии с правом совещательного голоса
  • переписывание протоколов: данные в копии протокола не совпадают с данными в ГАС «Выборы»
Высокая явка в Дагестане
Мы выбрали девять участков в Советском районе Махачкалы с самой большой явкой в 2011 году (94,66%). На восемь участков были направлены наши наблюдатели, один участок был оборудован КОИБом. Мы предполагали, что в 2016 году тенденции сохранятся, и мы сможем увидеть рекордные показатели явки своими глазами. Но наша гипотеза не подтвердилась.
На этих же участках в 2016 году явка магическим образом упала до 45,15%. При этом при исключении из подсчёта УИКов, с которых удаляли наших наблюдателей, средняя явка по охваченным участкам падает до немыслимых для Дагестана 21,27%. Как можно видеть из графика ниже, протокольные показатели явки на большинстве наших участков совпали с данными, которые сообщали наблюдатели в течение дня. Исключениями стали участки, откуда наших наблюдателей удалили, — там явка превысила 90%.
Loading...

Loading...

Показатель «от наблюдателя»— сообщённая наблюдателем явка на 18−19:00. Показатель «из протокола»— явка, подсчитанная из полученной наблюдателем копии протокола, или, в случае невыдачи копии, из увеличенной копии протокола. 1104— комиссия не указала в протоколе количество избирателей, цифра взята из объявления председателя комиссии в начале дня
Явка в большинстве случаев считалась как: («7»+«8»)/«1», где в кавычках стоят соответствующие номера строк в протоколе. В исключительных случаях из-за ошибок комиссии в итоговом протоколе, выданном наблюдателям, формула принимала вид («9»+«10»)/«1». Для оценки явки используется как официальная статистика ЦИК, так и данные из выданных наблюдателям копий протоколов. Методология уточнена для каждого графика.
Распределение явки по времени
Ниже представлен график распределения явки по времени, по которому можно сравнить сообщения наблюдателей с официальными данными ЦИК.

Цветные линии на графике — это показания явки, которые сообщали наши наблюдатели в течение дня, основываясь на визуальном подсчёте избирателей. В некоторых случаях явка, сообщённая наблюдателем, была также озвучена председателем комиссии в установленное время.

Показания явки также сообщаются председателем УИКа в вышестоящую комиссию: эти цифры можно видеть на сайте ЦИК. На графике эти данные отмечены серыми линиями.

Согласно графику, выбранные нами УИКи не сильно отличались по явке, и она растёт плавно в течение дня.

Данные ЦИК по нашим участкам чуть больше похожи между собой: линии четырёх УИКов (1101, 1107, 1123 и частично 1110) практически лежат друг на друге, поскольку официальные значения явки на этих участках поразительно близки.
Участки с КОИБами 1103 и 1104 выделяются низкой явкой по данным ЦИК.

Но совсем невероятное происходит с официальными данными в 20:00. На участках с наблюдателями куда-то внезапно пропадает от 60% до 30% явки. В случае же, если комиссии удалось удалить наблюдателей, как на УИКах 1110 и 1123, — явка вырастает до 100% и 92% соответственно.

По нашему мнению, это объясняется вбросом бюллетеней членами комиссии. В обоих случаях избирательная комиссия посчитала неиспользованные бюллетени в качестве голосов за партию «Единая Россия». Поскольку у нас есть данные о явке от наблюдателей, мы смогли оценить реальное число неиспользованных бюллетеней. Проведя простые математические подсчёты, можно заметить, что число голосов за «Единую Россию» на этих участках выросло примерно на число неиспользованных бюллетеней, в то время как результат остальных партий пропорционально количеству неиспользованных бюллетеней не растёт. Разница в голосовании за партию «Единая Россия» на разных УИКах также будет наглядно представлена далее в докладе.
Loading...

Loading...

Прямая линия означает отсутствие более подробных данных в указанные часы.
Исключение некоторых УИКов из почасового наблюдения явки связано с недостаточностью данных.
Данные на 20:00 взяты из итоговых или увеличенных протоколов для цветных линий, и с сайта ЦИК — для серых. Это сделано для того, чтобы зафиксировать данные, полученные наблюдателями, до переписанного протокола.

В приложении можно найти более таблицы с данными по явке на каждый УИК.
Этот график вызвал сильные сомнения в достоверности данных по явке, представленных на сайте ЦИК в разделе «Предварительные сведения об участии избирателей в выборах». Как уже обсуждалось ранее, рисовку данных в Дагестане заметить достаточно просто. Зачастую при рисовке десятичные числа округляют, и на конце у них появляются ноль или пятёрка. Если же числа реальные, а не нарисованные, последние цифры окажутся случайными. Каждая из них должна встречаться с приблизительно одинаковой частотой в 10% случаев.

Поэтому мы взяли официальные данные по 60 участкам Советского района Махачкалы и решили проанализировать распределение последних цифр в проценте явки, чтобы проверить, реальны эти цифры или нарисованы.
Мы предположили, что проценты явки по выбранному нами району на сайте ЦИК просто рисуются, а не высчитываются исходя их реального числа избирателей, пришедших на участки.
Loading...

Loading...

Каждая цифра должна появиться примерно в 10% случаев.
Для оценки вероятности была использована функция хи-квадрат Пирсона.
Можно заметить, что последние цифры встречаются с разной частотой: цифры 1, 3 и 4 используются намного реже обычного, в то время как 0 появляется в полтора раза чаще, чем при нормальном распределении. Самой популярной по какой-то причине стала цифра 8, появившись в данных в 1,9 раз чаще нормы.

Итак, по нашим оценкам, вероятность того, что на сайте ЦИК указана реальная явка по Советскому району Махачкалы, равна 0,000003%. То есть, вероятность, что официальная явка отражает реальное число избирателей, исчезающе мала.
Сравнение явки с соседними участками
Явка на участках с наблюдателями оказалась низкой не только по сравнению со средней явкой по району, но и по сравнению с соседними участками. Зелёный цвет означает, что на участке был наш наблюдатель и/или КОИБ, светло-серый — наблюдателя удалили с участка, тёмно-серый — участок без наблюдателя.
Loading...

Loading...

Нумерация УИКов на графике начинается с 1096 и заканчивается на 1155
Данные взяты с сайта ЦИК
Более подробные данные в
таблице
Мы не ставили перед собой цель оценивать УИКи по голосованию за кандидатов и партии, однако полученные данные показались нам интересными: на участках с наблюдателями значительно упала не только явка, но и голосование за «Единую Россию».
Loading...

Loading...

Нумерация УИКов на графике начинается с 1096 и заканчивается на 1155
Данные взяты с сайта ЦИК
Более подробные данные в таблице
Итоговые протоколы
В 8 из 9 полученных наблюдателями протоколов не выполняются контрольные соотношения. Соотношения не выполняются даже в случае наличия КОИБа на избирательном участке.

Обнаружились значительные недочёты в оформлении протоколов, что говорит о низкой внимательности и компетентности членов комиссий.

УИКи 1097, 1104, 1110, 1111, — комиссия «забывала» внести необходимые данные в протокол наблюдателя.

УИК 1101, 1111 — комиссия перепутала строчки внесения данных в протоколе.

УИК 1105, 1097 — комиссия в конце дня изменила число внесённых в список избирателей так, чтобы оно равнялось числу проголосовавших. Таким образом явка на участке стала равна 100%. Любопытно, что в 2011 году на этих участках явка тоже равнялась 100%. До конца не ясно, для чего данным комиссиям необходимо рисовать такие цифры, так как проценты явки не влияют на результаты выборов и последующее распределение мандатов.
Контрольные соотношения зафиксированы ФЗГ: п. 22 ст. 68; ФЗГД: ч. 22 ст. 85.
Несоблюдение данного правила влечёт ответственность по КоАП: ч. 1 ст. 5.24
Мы также обнаружили значительные расхождения между данными из выданных копий протокола и данными, опубликованными на сайте ЦИК. Они различаются даже в случае наличия КОИБа на избирательном участке.

При этом, ни один из наблюдателей не был оповещён о повторном подсчёте голосов и составлении повторного протокола, что также является серьёзным нарушением.

Итак, 8 из 9 полученных наблюдателями протоколов не соответствуют данным с сайта ЦИК.

Только в 3 случаях из 9 наблюдается незначительное расхождение в голосах, отданных за партии, в остальных — коррекция явки, числа погашенных бюллетеней и бюллетеней в ящиках для голосования.

Полную таблицу несоответствий можно посмотреть тут.


Loading...

Loading...

Выводы
Выборы в Дагестане проходят интересно, поскольку порождают сразу три массива данных: данные, которые транслирует избирательная комиссия, данные, которые сообщает независимый наблюдатель и, наконец, данные, которые транслирует ЦИК. Согласно тем данным, которые получили независимые наблюдатели, реальная явка на выборах в Дагестане гораздо ниже официально опубликованных цифр.

Полученные данные и собранные в докладе факты уже представлены ЦИК. Благодаря усилиям ассоциации «Голос» нам удалось добиться пристального внимания к данным, которые обобщены в этом докладе. Элла Памфилова обещала, что для оценки проведения выборов в республике будет сформирована рабочая группа ЦИК. Она также заявила, что намерена посетить Дагестан с проверкой.
P. S.
Вопреки опасениям, которые звучали до поездки, ни один из членов команды не получил телесных повреждений в день выборов. Но не обошлось без эксцессов: на наблюдателей оказывали давление, удаляли их с участков, а также при попытке предотвратить вбросы с участка был удален наш кандидат. Несмотря на это, команда в целом не обнаружила серьезных проблем с безопасностью и допускает возможность наблюдения на следующих выборах в Дагестане, к чему призывает и других независимых наблюдателей.
Если вам понравился доклад, поделитесь им в соцсетях
Авторы
Анна Велликок
Руслан Магомедов
Андрей Шишкин

Большое спасибо за помощь и содействие
Нашим наблюдателям в Махачкале:
Варваре, Санади, Магомеду, Асии, Нелле, Магомеду, Патимат, Зухре, Патимат, Марии, Хадижат, Гаджимурату.

Членам команды:
Давиду Сепашвили
Виктору Зотину
Алине Хайруллиной

А также
Эдуарду Атаеву
Альберту Эседову
Руслану Левиеву
Григорию Мельконьянцу
Виталию Аверину
Давиду Френкелю
Диане Франчук
Дмитрию Нестерову
Илье А.
редакции газеты «Черновик»
и всем нашим жертвователям, благодаря которым мы смогли напечатать листовки и обеспечить наблюдателей всем необходимым в день голосования
Made on
Tilda